Forum til debat om of tips til at boykotte amerikanske (USA) services og produkter.
Amerikanske rosiner of Amerikansk Whiskey kan også få stjernen.
Mærket indikerer kun at det er et Europæisk firma der sælger det.
Men hvis indholdet er 100% Amerikansk går jeg i en stor bue udenom,
også hvis det er et dansk mærke der sælger. Som f.eks. Kim's peanuts der er Amerikanske.
Rema 1000 Salat rosiner er gode efter min mening, og de er fra Chile.
Jeg prøver at gøre det samme, men det belyser jo ret godt hvor komplekst det kan være at boykotte i den moderne globale økonomi.
På fødevarer kan man trods alt ofte se hvor råvaren er fra, men når du så skal ud i et led eller to mere, bliver det svært.
Produktet er måske samlet og pakket i Europa, men hvor er komponenterne fra? Selvfølgelig når man til et punkt hvor forbrugeren ikke kan/skal følge kæden længere, men så skal vi have lagt bedre kædeansvar på producenterne og leverandørerne, og det er vi (Danmark/EU) ikke gode nok til.
Alt er sovset sammen og rigtigt meget ejes af de samme store firmaer når det kommer til stykket.
Fairphone fra Nederlandene forsøger at holde et kædeansvar, helt ud til minerne hvor mineralerne til chipproduktionen kommer fra. Men det er besværligt, langsomt og dyrt. Og de kommer måske aldrig helt i mål med en 100% fair forsyningskæde. Jeg beundrer indsatsen, men for den almindelige kunde er resultatet en telefon der er dyr og ret bagude på specifikationer.
Når vi taler komplekse produkter, kan der selvfølgelig være Amerikanske elementer. Det kan vi ikke rigtigt gøre så meget ved.
Men det er der så faktisk også tiltag på fra regeringers og EU side, hvor de arbejder på at gøre EU mere uafhængig af f.eks. Amerikanske våben, IT services og chips.
Jeg har råbt og skreget i 20 år om problemerne omkring afhængighed af Amerikanske proprietære løsninger i IT infrastruktur, især i det offentlige.
Mit gæt er at de stadig ikke gør en skid på det punkt. Men måske andre lande kan vise vejen?
Vi kan faktisk ikke bruge Amerikanske cloud løsninger lovligt i det offentlige i dag, fordi deres garantier om at overholde EU regler, er på kant med Amerikansk lovgivning. I det øjeblik USA mener de skal bruge oplysningerne, SKAL Amerikanske virksomheder udlevere dem!! Og som Trump har vist, er administrationen klar til at bruge terror paragraffer til at påstå krigstilstand, for at udvise 500 personer!! Som vi så rapporteret af DR i går. Præcis samme metode kan bruges til at indsamle alle informationer i Europa, der er hostet af Amerikanske firmaer. Amazon, Microsoft, Google, Facebook, Apple, Oracle. Det er rigtigt mange oplysninger der er tilgængelige for USA.
Vi (EU) har givet USA alt for meget snor alt for længe.
Pt. har EU accepteret The EU–US Data Privacy Framework, så der er faktisk juridisk grundlag for at bruge amerikanske cloud-tjenester i forbindelse med personoplysninger. Data Privacy Framework blev implementeret på grundlag af executive order 14086 som Joe Biden underskrev efter Schrems II retssagen ugyldiggjorde den tidligere databeskyttelsesaftale Privacy Shield.
Men det er en stækket frist især af disse to grunde:
Max Schrems vil uden tvivl udfordre legaliteten af Data Privacy Framework i en kommende retssag (Schrems III).
Max Schrems behøver måske slet ikke at gøre noget, fordi trump går ret så målrettet efter alle de executive orders som Biden har underskrevet og EO 14086 er specifikt nævnt i Project 2025.
Jeg ved udmærket at de har lavet den besynderlige konstruktion, som efter min mening var ugyldig allerede da de lavede den. fordi USA STADIG har modstridende lovgivning. Der tillader Amerikansk efterretning at kræve data udleveret UDEN gyldig dommerkendelse.
Og det ændrer særligt ikke på at den Amerikanske administration no ikke længere overholder egne love.
Derfor er det tydeligt at EU lande ikke længere kan bruge Amerikanske cloud services i deres offentlige administration.
Det er dermed også 100% klart at f.eks. Chrome books is skolerne må være ulovlige.
Efter min mening var det meget tydeligt at USA ikke var i god tro da de lavede ovenstående aftale. Jeg husker SÅ tydeligt hvordan Obama forsikrede den Amerikanske befolkning at den ulovlige praksis mht overvågning skam ikke blev brugt imod Amerikanere. Underforstået at for udlændinge er der ingen regler.
I øvrigt blev det brugt imod Amerikanere, for det blev afsløret at udstationerede soldater var mål for overvågningen.
Ja, på min arbejdsplads er vi også blevet forsikret om at vores data ligger på servere i Europa og kun håndteres af ansatte i Europa og at det er segregeret.
Men de kan/vil ikke svare på hvad der sker når der opstår et problem som moderskibets teknikere hjemme i USA er nødt til at hjælpe med at løse. For i samme nanosekund de får adgang til det europæiske setup, så falder hele skidtet under den amerikanske lovgivning der siger at deres efterretningstjenester kan kræve adgang som de vil.
Og så er opdelingen meningsløs.
Den geografiske opdeling af data er i min mening et lige så tyndt grundlag som dataaftaler med US. Vi ved jo allerede hvordan de spionerede mod allierede, selv i de allerfredeligste tider. Tanken om en bagdør til at slippe en AI løs til at lede efter hemmeligheder i alle de mails fra danske virksomheder og myndigheder som passérer igennem eller ligger i Office365 er skræmmende. Der er ret meget data som helt sikkert er nyttigt under en handelskrig.
Jeg er slet ikke i tvivl om at Microsoft Irland (eller hvor det nu er) vil bukke under samme øjeblik den amerikanske regering lægger pres på den amerikanske del af virksomheden.
Desværre er det noget sværere at udfordre hvis der ikke ligefrem foreligger konkrete beviser for at amerikanerne spionerer.
Ja det er lige nøjagtigt problemet, for Amerikansk lovgivning siger de kan kræve data, UANSET hvilket land de befinder sig i!
USA er en arrogant nation, der ikke mener de behøver overholde lovgivningen i andre lande.
Nu er de endda så langt ude, at Trump administrationen ikke engang overholder Amerikansk lovgivning!
Helt enig, det er jo også derfor Max Schrems har verdens nemmeste job :-D Han skal bare blive ved med at udfordre de dataaftaler EU laver med US.
Chromebook-sagen handlede dog ikke om at Google er amerikansk, men om at Google opsamler personlige oplysninger om brugere af chromebooks som ikke er nødvendige for de tjenester der skal anvendes.
Chromebooks er baseret på cloud storage, Chromebooks er bevidst lavet til ikke at have tilstrækkelig lokalt lager til normal anvendelse.
Det er muligt det ikke er hvad sagen handlede om, men efter min mening har ChromeBooks hele tiden været problematisk til institutional/offentlig brug.
Det er ikke et spørgsmål om hvad der bliver indsamlet, men den måde lager er lavet til at foregå som cloud løsning.
Jeg blev noget overrasket, da den faktisk blev vurderet lovlig?