this post was submitted on 07 Aug 2023
4 points (64.3% liked)

Netzpolitik

1406 readers
1 users here now

founded 3 years ago
MODERATORS
top 10 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] [email protected] 10 points 2 years ago (2 children)

Ich hab jetzt 30 Minuten gegoogelt, den offenen Brief mit ChatGPT durchgespielt und hab noch keinen Punkt gefunden, der kritisiert wird. Die einzige Kritik ist, dass nicht mit den OpenSource Leuten geredet wurde. Was sie stört, steht nirgends. Leute, kein Wunder, dass die Politik nicht auf euch hört.

[–] [email protected] 2 points 2 years ago (1 children)

Ich denke der intransparente Prozess ist da Mitschuld. Man braucht Kontakte um ge-leakte Entwürfe zu bekommen weil es offiziell nichts gibt. Das ist sehr inkompatibel mit einer Open Source Arbeitsweise.

[–] [email protected] 1 points 2 years ago

Die Kritik kann ich nachvollziehen. Bitte schick ihnen mal ne Formulierungshilfe :D

[–] [email protected] 1 points 2 years ago

Naja, sie werden halt die hohen Sicherheitsstandards, die das Gesetz fordert, nicht erfüllen können

[–] [email protected] 9 points 2 years ago

Das Traurige an der Sache ist, das Open-Source eher die Lösung als das Problem sein könnte, wenn es um unsichere IoT Geräte geht für die die Hersteller geschätzt nur 2 Monate nach Verkauf noch Updates herausgeben und man dann einfach eine Blackbox aus Sicht der Software vor sich hat.

[–] [email protected] 3 points 2 years ago (2 children)

Wie bescheuert ist denn dieser Artikel geschrieben?

Also, was steht denn nun in dem cyber resilience act? Warum erklärt der Text das kein Stück?

[–] [email protected] 2 points 2 years ago

Wer mehr Details will, Grégoire bemüht sich sehr um Transparenz: https://twitter.com/GregoireGaonach/status/1574440105787461640

[–] [email protected] 1 points 2 years ago

Ist doch der erste Link, wo das Wort das erste Mal erwähnt wird?

[–] [email protected] 2 points 2 years ago
[–] [email protected] 2 points 2 years ago

Dachte, auf dem Foto wäre ein IBM Server…