Ich denke, ich muss quasi die Grünen wählen, wegen der Ukraine und weil sie voraussichtl. über 5% kommen, umweltbewusst und nicht rechts sind. Ja, so niedrig ist die Messlatte und trotzdem kommen die Anderen nicht drüber 😅
this post was submitted on 22 Feb 2025
5 points (100.0% liked)
Einfach posten
79 readers
2 users here now
Regeln
einfach posten! lass das hier deinen seelenmülleimer sein. muss nicht nur text sein, aber bei medien bitte auch darauf eingehen was man daran gut/schlecht/so mittel findet.
kein meme, porno, fetisch, gore oder nazi-zeug. kein betteln. keine wissenschaftsleugnung. keine posts über suizid. und natürlich die goldene regel: kein arschloch sein.
founded 6 months ago
MODERATORS
Die Grünen wegen der Ukraine? Die Grünen, die plötzlich einen Tag vor der Wahl sagen, dass eine Friedenslösung mit China und ohne Rückzug von Putin wahrscheinlich ist? Die quasi einen Tag vor der Wahl die Position der Linken übernehmen, so dass es keiner merkt, aber man nach der Wahl sagen kann, man hat es ja gesagt?
Gönn dir den Habeck im Linkenkostüm ab Minute 24:
Hä das sagt er nicht. Er sagt Europa/eine europäische Organisation sollte mit der Ukraine zusammen eigene konkrete Lösungsvorschläge einbringen. Er sagt zB ganz konkret, dass eingefrorene russische Geldmittel der Ukraine zur Finanzierung des Militärs übergeben werden sollten.
Er meint nur wir sollten aufhören zu sehr wegen Trump rumzujammern. (Einer, wir brauchen Eier)
Er sagt wortwörtlich bei Minute 24 und ebbes zu seinem Friedensvorschlag
Wir können wahrscheinlich nicht sagen Putin soll sich zurückziehen
Das ist nicht die Übernahme der Position der Partei Die Linke. Die wollen Waffenlieferungen an die Ukraine einstellen. Er sagt nur, dass es unwahrscheinlich ist, dass Europa alleine Putin dazu bewegen könnte die bereits besetzen Gebiete herzugeben. Trump hat die Möglichkeiten unserer Einflussnahme nunmal verändert, die USA sind kein Partner mehr in der Sache. Wär eher komisch wenn er an einer Sichtweise festhält die einfach keine Grundlage mehr hat. Wir könnten unsere Pläne (mit der Ukraine ausgearbeitet) aber immer noch hernehmen um von Indien oder China politische Unterstützung in der Sache zu kriegen.
Ok, es wurde viel gesagt in drei Jahren Krieg. Aber ganz platt sagt die Linke seit Kriegsausbruch
Lass mal einen Frieden aushandeln bevor viele Menschen sterben und viel wiederaufgebaut werden muss. Vielleicht müssen wir in Kauf nehmen, dass die Ukraine dann anders aussieht als vorher
Die Grünen haben platt gesagt
Ne, die Ukraine muss so aussehen wie vor dem Krieg und dafür schicken wir da Waffen hin, das ist unverhandelbar und vorher setzen wir uns nicht an den Verhandlungstisch
und jetzt sagen sie
Wir sollten nun Frieden verhandeln und vielleicht müssen wir in Kauf nehmen, dass die Ukraine dann anders aussieht als vorher.
Gegenüber der ersten Idee sind aber halt viele Menschen gestorben und viel muss wiederaufgebaut werden.
Der entscheidende Faktor an der Stelle ist die krasse Änderung der Position der immer noch größten Militärmacht des Planeten, die bis vor kurzem noch die gleiche war wie die der deutschen Regierung. Ohne derer politischen Unterstützung ist diese Forderung nicht mehr sehr realistisch. Also in Anbetracht der neuen Umstände jetzt wenigstens etwas versuchen was erfolgsversprechender ist als nur rumzujammern
Auf jeden Fall. Aber dann hat die Linke es ja einfach nur früh erkannt. Spätestens seitdem unter Obama die USA angesagt haben, dass die Konfrontation mit China im Pazifik den höchsten Stellenwert einnimmt, war ja eigentlich klar, dass die NATO ein Auslaufmodell ist und Europa seine eigene Sicherheit in die Hand nehmen muss.
Das hätte man also seit 10 Jahren bedächtig Und vorausschauend ordnen können, wenn man auf die Linke gehört hätte.
Hä Die Linke hat Trump früh kommen sehen und was er jetzt macht und wollte deshalb von Anfang an Putin die Ukraine widerstandslos überlassen? Und überhaupt zu keiner seiner innen- und außenpolitischen Schandtaten etwas sagen, damit ganz Europa auch ganz sicher vom Kreml Stück für Stück unterwandert wird? Weil die linke vor 20 Jahren die Zukunft vorraus sagen konnte und einen defacto immernoch abwählbaren orangenen Tyrannen gesehen hat, dessen Zukunft auch jetzt noch ungewiss ist? Bisschen sehr fatalistisch und fantasiereich diese Annahme
Lies doch, was ich schreibe. Die Sicherheitsdoktrin der USA hat sich unter Obama schon geändert. Dass Trump das jetzt 10 Jahre beschleunigt, ändert ja nichts an der grundlegenden Verschiebung der Sicherheitsinteressen der USA und dass sich Europa eigentlich schon seit langem hätte um die eigene Sicherheit kümmern müssen.
Hä weil Obama das gesagt hatte glaubst du heißt das, dass die USA die Nato damals schon aufgeben wollten? Da war die russische Armee noch nicht Richtung Kiew vorgerückt
Das heißt es. Wenn man damals zugehört hat, man es ahnen konnte, ja (haben ja auch Leute geahnt, aber die wurden ja immer für ihren Antiamerikanismus verunglimpft, wenn sie darauf hingewiesen haben).
Und als nächsten Schritt muss man auch kein Genie sein, um zu erkennen, dass eine stabile Ordnung in Europa nur mit Russland zu erreichen ist, weil Russland halt ein großer und atomar bewaffneter Staat in Europa ist. Aber immer wenn man das (auch schon vor den unzähligen Kriegen) gesagt hat, war man ja nicht nur schlimm antiamerikanisch, sondern auch noch Russlandfreund.
Tja, und jetzt haben die Amis die NATO aufgegeben und Russland marodiert durch Europa, hätte das nur jemand rechtzeitig geahnt (also, außer diese verdammten Antiamerikaner und Russlandfreunde).
Selbst wenn dieser Gedankensprung Tatsache wäre, hieße das nicht, dass der Rest der NATO und Europa kuschen muss. Das ist immernoch genug Wirtschafts und Militärmacht um sehr viel Druck auszuüben. Zumal es ja auch noch andere potentielle Gesprächspartner als Putin und Trump gibt.
Und was es erst Recht nicht hieße, ist, dass man die Ukraine einfach aufgeben muss. Das war jetzt alles nur Geschwurbel mit dem Versuch die eigene Putinanbiederung zu übertünschen..
Cool, jetzt bin ich ein Putinanbiederer.
Nimm doch einfach mal einen Atlas zur Hand und schau da mal drauf. Dann stellt man fest, dass da ein echt großer Staat in Europa ist, der jetzt seit 20 Jahren gegen uns aufgerüstet hat, mit Geheimdiensten und hybrider und realer Kriegsführung.
Wäre top, wenn dieser Staat unser Freund wäre. Aber da sitzt halt Putin und nicht unser Freund. Für ein stabiles Europa muss man sich trotzdem mit ihm verständigen, weil es ein großer Staat in Europa ist. Die europäische Nachkriegsordnung hätte man auch nicht an England, Frankreich und Deutschland vorbei organisieren können, weil es große, mächtige Staaten in Europa sind.
Und es war für die Europäer schon immer doof diesbezüglich der USA Linie zu folgen. Die sitzen halt einen Ozean entfernt und fanden multilaterale Einigungen schon immer doof.
Cool, jetzt bin ich ein Putinanbiederer.
Bist du der Vorstand der Partei Die Linke?
Nimm doch einfach mal einen Atlas zur Hand und schau da mal drauf. Dann stellt man fest, dass da ein echt großer Staat in Europa ist, der jetzt seit 20 Jahren gegen uns aufgerüstet hat, mit Geheimdiensten und hybrider und realer Kriegsführung.
Na und? Kein Grund für Europa den Schwanz einzuziehen und unsere Nachbarn und Schwestern und Brüder im Geiste Putinrussland zu opfern. Wie feige... das haben wir nicht nötig.
Ist es besser unsere Schwestern und Brüder im Geiste* gegen Putinrusslands zu opfern, weil das ist ja gerade was wir stattdessen tun. Und jetzt, wo sie mit unseren tapferen Worten und Waffen und Pseudosanktionen im Rücken ihr Land und ihre Leben gelassen haben, rammen wir ihnen auch noch das Messer in den Rücken und sagen
wahrscheinlich werden wir Putin nicht mehr aus der Ukraine rausbekommen ¯\_(ツ)_/¯
Na da haben wir ja was erreicht!
* das war übrigens vor 15 Jahren noch ganz anders in der öffentlichen Meinung in Deutschland. Da waren die korrupten und bösen Ukrainer mit ihrem Bananenstaat noch die Langfinger, die unser Gas geklaut haben. Daher kamen ja diese ganzen Nordstream Geschichten.
Wir unterstützen die demokratisch gewählte und vom Volk unterstützte ukrainische Regierung weil sie darum bittet. Was du willst liefe darauf hinaus, dass das ukrainische Volk sich einem tyrannischen, intoleranten, diktatorischen und brutalen Staat unterjocht. Obwohl es sich kulturell gerade in die freiheitliche Richtung entwickelt.
Ich will nicht in einem Land leben, in dem alle Aktivisten, Journalisten und Politiker die nicht Putin huldigen tot oder inhaftiert sind. Oder sich queere Menschen verstecken müssen um nicht den gleichen Schicksal ausgesetzt zu sein. Und das müssen wir nicht und das muss das ukrainische Volk auch nicht.
das war übrigens vor 15 Jahren noch ganz anders in der öffentlichen Meinung in Deutschland. Da waren die korrupten und bösen Ukrainer mit ihrem Bananenstaat noch die Langfinger, die unser Gas geklaut haben. Daher kamen ja diese ganzen Nordstream Geschichten.
Sie hätten uns das Gas geklaut hab ich noch nie gehört. Du meinst den Tenor vor den Maidanprotesten. Bei denen das ukrainische Volk die putinfreundliche Regierung dann davon abgehalten hat sich von der EU zu distanzieren und ebenjene zum Teufel gejagt hat. Edit: und schonwieder verschwurbelst du altes Zeug was zudem noch falsch ist mit der Gegenwart..
Gut, kurzer Ausflug zum Gasklau: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4642684.stm War damals alles n Riesending.
Egal wie, mein Punkt: ich wünsche mir eine freie Welt, Selbstbestimmungsrecht der Völker, diesdas.
Realpolitik ist aber, dass es scheiße ist, ein schwacher Staat in der Einflusssphäre eines starken Staates zu sein: es ist scheiße Taiwan oder Tibet zu sein, mit China nebenan. Es ist scheiße ein mittelamerikanisches Land oder eine karibische oder pazifische Insel zu sein (oder Kanada oder Dänemark 😅), mit den USA nebenan.
Es ist scheiße ein Anrainerstaat von Russland zu sein. Die Ukraine hat das kürzeste Streichholz gezogen und hat es nicht geschafft, wie andere osteuropäische Staaten, rechtzeitig in die EU oder NATO zu kommen, bevor Putin zum Schwanzvergleich losgezogen ist.
Dann hat die Ukraine statt zu kapitulieren den Kampf aufgenommen, bestärkt durch den Support des Westens. Dieser Support löst sich jetzt auf (auch bei den Grünen, um auf den Ausgang des Gesprächs zurückzukommen).
Es tut mir einfach unsagbar Leid, dass es jetzt so aussieht, als ob die Ukraine einen nur marginal besseren Frieden bekommt (vielleicht etwas weniger Gebiete abtritt als ohne Krieg, aber ansonsten vermutlich neutralisiert, nicht in EU und NATO etc.), dafür aber das halbe Land in Trümmern liegt und eine Generation junger Ukrainer kriegsgeschädig ist, Menschen geflohen sind und jetzt fehlen usw.
Und da sage ich eben "Die Linke called it", vielleicht aus übersteigertem Pazifismus, vielleicht aus Russlandfreundlichkeit, vielleicht aus Weitsicht, vermutlich alles zusammen.
Hätte die Ukraine keine Unterstützung erhalten säße jetzt ein Russe auf dem Stuhl des Präsidenten.
Ich kann diese Feigheit und diesen Drang nach Unterwerfung nicht verstehen.. ich meine jedem sein kink aber zieht da mal nicht andere mit rein
Ich versuche tatsächlich mal meinen Drang nach Unterwerfung aus meiner Gefühlswelt heraus zu erklären, immerhin fragst du ja nur:
Ich habe vor langer Zeit meinen Wehrdienst geleistet und mich dabei gefragt, für was ich tatsächlich bereit wäre mein Leben zu geben oder andere Menschen umzubringen. Tatsächlich war damals da schon gar nicht so viel. Das ist wohl die Feigheit.
Dann habe ich Kinder bekommen, und habe mich gefragt "Was müsste passieren, damit ich bereit wäre, ihnen den Vater zu nehmen oder (noch viel krasser) meinen eigenen Sohn oder meine Tochter zu opfern?" I tell you, da bleibt dann gar nichts mehr übrig.
So, und jetzt gibt es einen Haufen Ukrainer, die diese Entscheidung weniger feige getroffen haben als ich, Kinder verloren haben, Heimat verloren haben. Mit den Versprechungen des Westens, dass man sie unterstützt.
Und das ist es, was mich sooo hart triggert an dieser Haltung vom Habeck: mal abgesehen davon, dass wir Russland nie so richtig sanktioniert haben, um bloß unsere eigene Wirtschaft nicht zu arg zo belasten, wischt er jetzt diese Opfer aus m.E. taktischen Wahlkampfgründen in so einem traurigen Nebensatz einfach mal weg.
Wird ja immer so toll behauptet "ja, wir sind so toll durch die Gasmangellage gekommen". Wenn wir es ernst gemeint hätten mit unseren "Brüdern und Schwestern im Geiste", dann hätten wir wenigstens gefroren und unsere Wirtschaft abgewürgt, während sie sterben.
Dann hätten wir Freiwilligen, die in der ukrainischen Armee kämpfen wollen, wasweißich, Rentenpunkte und Steuerfreibeträge versprochen. Stattdessen haben wir halbherzig sanktioniert, haben sich Unternehmer die Taschen voll gemacht, indem sie halbherzige Sanktionen unterlaufen, haben halbherzig Waffen geliefert und stellen uns jetzt hin "wahrscheinlich wird sich Putin nicht aus der Ukraine zurückziehen, für den Blödsinn habt ihr eure Familien geopfert."
Du stellst es so dar alsob die Bereitschaft zu unterstützen das gleiche wie ein Marschbefehl wäre.. Der Wille der Ukraine zur Gegenwehr ist keine Entscheidung Deutschlands.
Und nochmal, Habeck hat nur die veränderte Realität anerkannt.
Dann frage ich mal andersrum: sagen wir, es kommt jetzt in Anerkennung der geänderten Realitäten zu einem Frieden, mit folgenden Bedingungen:
- Begrenzung des ukrainischen Militärs
- Verlust der Ostukraine und Verlust der Krim
- Selenskyi tritt zurück und es gibt Neuwahlen
- Ukraine darf nicht in die EU oder die NATO
Wäre das gegenüber einer Verhandlungslösung 2022 die ukrainischen Opfer wert?
Oder auch eine andere Frage: wenn du glaubst, dass ein jetzt geschlossener Frieden anders aussieht, wie sieht er denn aus?
Du verdrängst schon, dass die russische Armee Richtung Kiew marschierte und mehr als "nur" Krim/Ostukraine angegriffen hat, und dass Putin nie zu Gesprächen mit Kiew bereit war. Und wieso sollte die Ukraine abrüsten? Die fangen keine Kriege an und so hätte Putin es nur leichter in ein paar Jahren weiter zu machen
Ich vermute einfach, dass das die Forderungen Russlands sind, wenn es jetzt zu Verhandlungen kommt. Aber deswegen frage ich dich ja, wenn wir jetzt die veränderten Realitäten anerkennen müssen, wie sähe denn ein Frieden deiner Meinung nach heute aus?
Als allererstes mal so, dass ich der Ukraine nichts vorschreibe weil ich bin ja nicht größenwahnsinnig und bilde mir nicht ein über das Land und das Volk entscheiden zu dürfen. Du bist bestimmt auch der weltbeste Bundestrainer hehe
hehe. Fair enough, dein Nick ist ja auch nicht EyIchAntworteAuchAufFragen.
Aber jo, ich schreibe der Ukraine dick was vor, weil ich größenwahnsinnig bin und wenn sie meine Vorschriften nicht beherzigt, werde ich aber sowas von einmarschieren, vong Westen her aber. Vorausgesetzt ich bekomme mein Küchenmesser in den Zug geschmuggelt.
Wenn du aber irgendwie keine Meinung hast, wie mit "den geänderten Realitäten", von denen du sprichst, der Weg aus dem Krieg aussieht...worüber reden wir dann eigentlich? Bin lost 😲
Bist du wohl. Keine Ahnung warum du den lurch angemacht hast und was du sagen wolltest
Ich habe ihn "angemacht", weil er die Grünen "wegen der Ukraine" wählen wollte, aber mindestens Habeck einen Tag vor der Wahl von der Position abgerückt ist, die die Grünen im Wahlkampf immer propagiert haben.
Das war für viele Wähler der Punkt, an dem sie sich für Grüne oder Linke entschieden haben, und ich wollte darauf aufmerksam machen, dass die Grünen (oder halt der Habeck) kurzfristig ihre Meinung geändert haben. Ich dachte, dass wäre ggf. eine relevante Information für eine Wahlentscheidung.
Und ehe ich mich versah war ich schwurbelnder Putinanbiederer mit Bundestrainer-Skills.
Habeck ist nicht von seiner Position abgerückt. Die USA sind es
Auf die Frage, was er als Sieg für die Ukraine betrachten würde, antwortete Habeck: „Es wäre fahrlässig und hochnäsig, fast zynisch, wenn Deutschland, Europa und die westliche Welt der Ukraine sagen würden, wann sie erfolgreich genug ist.“ Er verwies aber auf Äußerungen des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, der von einem Sieg spreche, wenn die Ukraine ihre territoriale Integrität wiederhergestellt habe.
2022
Putin wolle die Einigung und Einheit Europas zerstören, sagte Habeck. Deshalb sei es auch für die Sicherheit in Deutschland und den Frieden in Europa wichtig, dass die Ukraine sich erfolgreich verteidige und Deutschland ihr dabei helfe. Denn: »Wenn Putin mit seinem Krieg in der Ukraine Erfolg hat, wird er weitermachen.«
2024
Die EU schnackt mit der Ukraine Friedensbedingungen ab, Putin werden wir Konzessionen machen müssen und dann handeln wir mit Indien und China den Frieden aus.
2025, paraphrasiert.
Ich sehe da eine Meinungsänderung bei Habeck. Und zwar hin zu einer Position, die eben die Linke schon vor Ausbruch des Krieges hatte. Deswegen hielt ich es für wahlrelevant darauf hinzuweisen, weil die Linke für diese Idee immer verteufelt wurde.
Er hat in der Sache mmer gesagt wir helfen der Ukraine so wie sie es erbittet und so gut wir eben können. Natürlich in Anbetracht der Umstände. Die Umstände haben sich geändert, also muss sich das Vorgehen anpassen.
Ja voll, ist ja auch gut. Ich rechne es ihm ja auch hoch an, dass er einer der wenigen Politiker ist, die das tun (ich fand den Zeitpunkt halt relativ sneaky und taktisch gewählt, aber jo, hate the game not the player und so).
Ich habe ja nur darauf hingewiesen, dass die Leute, die eigentlich Linke wählen wollten, es aber nicht 'konnten', weil die Linke ja mit Putin reden will und potentiell sogar Konzessionen an Putin in Kauf nimmt, bei den Grünen eben mittlerweile dasselbe bekommen und dann auch Linke wählen könnten (und mMn dabei viele andere deutlich coolere Positionen bekämen).
Und dass ich eben glaube, dass man mit der Position der Linken fast dasselbe Ergebnis vor 3 Jahren hätte erzielen können, und dann wäre die Ukraine nicht kaputt und viel mehr Menschen wären noch am Leben. Aber dieser letzte Absatz ist mein gechannelter Bundestrainer.
Ich meine ich hätte es der linken Partei nachsehen können wenn sie ihre Meinung bzgl Waffenlieferungen irgendwann auf dem Weg (Wagenknecht..) angepasst hätten. Haben sie aber nie. Habeck wer von Anfang an dabei das beste für die Ukraine erzielen zu wollen, was mMn auch Waffenlieferungen einschließt wenn sie darum bitten.
Aber so ganz am Rande falls es dich beruhigt ich hab als Köpenicker trotzdem wieder Gysi gewählt. Ich will einfach glauben dass er nur parteitreu ist und dieser Unsinn nicht von ihm kommt.. Und tatsächlich zum ersten mal TSP.. sonstige sind dieses Mal aber mehr als enttäuschend ....
Ich bin schwer beruhigt 😘
Haben wir ja ein halbwegs versöhnliches Ende gefunden, ich danke 🙌
Na bevor dit hier nachher noch der Piefke von der AFD wird ..in dem Lauf (Erststimme) haben wir halt nur eine Kugel und die kann ja nun auch nicht mehr zu viel Schaden anrichten :p und ick meine... The one and only Dr. GG. Den mag jeder. Ich konnte nicht widerstehen
Oder die Partei der Mitte, die Steuersenkungspartei, die Partei, deren Politik auf Vernunft, internationalem Recht und wissenschaftlichen Erkenntnissen beruht — Die Linke.
Und sich immernoch gern an putins Bein reiben will....
Die Linke ist nicht gegen Russland, aber sie ist gegen Putin.
BSW ist die Partei die gerade Trump's "Deal" unterstützt.
Außerdem bräuchte die Linke 3x so viele Stimmen um überhaupt irgendwie Einfluss auf die Außenpolitik zu nehmen.
Die Partei Die Linke lehnt Waffenlieferungen an die Ukraine ab.
Vielleicht wenn der letzte ewiggestrige SEDler tot ist irgendwann mal wieder.. Tut mir als Köpenicker ja Leid um Gysi aber auch alte Politiker/innen müssen in gewissen Momenten mal Eier zeigen
Ist mir in der aktuellen Wahl halt egal. Sie bräuchten 3x so viele Stimmen um irgendeinen Einfluss auf die Ukraine-Politik zu haben.
Und die aktuelle Politik, gleichzeitig Waffen an Ukraine zu liefern und durch den Import von Produkten aus russischem Öl mit Umweg über Indien weiter Geld in die russische Kriegskasse zu pumpen, gefällt mir auch nicht.
Will halt schon noch in den Spiegel schauen können. Die Position find ich besser: https://www.tierschutzpartei.de/ausdehnung-waffenlieferungen-konsequenten-druck/
OK. Mit der Wahl der Tierschutzpartei änderst du halt nichts an der Zusammensetzung des nächsten Bundestags.
Du spendest mit deiner Stimme nur ungefähr 1€ aus der Parteienfinanzierung an die Tierschutzpartei, eine andere Auswirkung hat sie nicht.
Ich glaub die haben zur Zeit mehr Chancen als die fdp. Und Parteifinanzierung kann ihnen beim nächsten mal helfen.
Das Märchen von der verschwendeten Stimme ... Eine einzelne Stimme ist natürlich kein Wahlsieg aber das gilt für alle Parteien. Die Stimme wär für jede Partei gleich viel wert. Und es geht mir beim Wählen ja auch darum die eigene Meinung darzulegen. Ich kann mir vorstellen wenn mehr so denken würden wären die vielleicht sogar zweistellig
Es besteht halt ein erhebliches Risiko, wenn viele Menschen unter 5% Parteien wählen, dass die AfD zweitstärkste oder vielleicht stärkste Kraft wird, und es keine nächste Wahl mehr gibt.
Gleichzeitig könnte man ggf 4,999999% (oder so) der Wahlstimmen "retten" indem man eine Schwellenpartei wählt. Also für deren Einzug in den Bundestag sorgen. Mit einer Koalition aus SPD, Grüne, Linke und TSP könnte ich leben und wär schätze ich auch nicht so chaotisch wie mit der fdp.
Keine nächste Wahl ist Quatsch, dazu bräuchten die jetzt alleine mindestens >50%
Lass dich nicht gängeln! Wenn du die Tierschutzpartei richtig findest dann wähl die auch. Lass dir nicht irgendwas auflabern. Kannst ja auch verteilen. Zweitstimme bspw. Tierschutzpartei und dann die erst stimme vlt irgendwo anders. Ich kann auch sehr den Polit-Kompass empfehlen. https://polit-kompass.de/de/
Ähnlich wie Wahl-O-Mat aber etwas umfangreicher mmn.