Uma comunidade para discussões gerais que não se encaixam nas previstas em outras.
@nossaquesapao eu perguntei pro meu orientador quando a notícia saiu, mais ou menos.
A ideia é boa: eu posso, por exemplo, publicar numa conferência "nichada" na qual minha pesquisa vai fazer muito sentido. Isso eu faria em vez de publicar numa conferência maior e mais genérica. Isso especificamente no ponto 3 do post linkado.
Mas ele mesmo disse que não tava vendo tanta discussão porque faltam informações. Eu que não sei nada gostei, parece que faz mais sentido.
Realmente, não temos muita informação e a proposta não tem muita transparência. Meu orientador acha que os itens 2 e 3 do texto do anúncio não são implementaveis do ponto de vista prático e que só o item 1 seria praticamente o sistema atual.
O Qualis disponibilizava no Sucupira todas as revistas classificadas em uma planilha de Excel, correto? Acho importante abrir o terreno para que a classificação das revistas seja mais automatizada e que seja mais fácil encontrar as revistas. É muito mais fácil achar os periódicos indo no site da Universidade do que procurando no Qualis. Acho que incluir as revistas estrangeiras também é um erro, pois as revistas estrangeiras dispensam apresentações. O repositório da USP, por exemplo, é muito mais sofisticado do que o Sucupira que implantava o Qualis. Acho que é isso; valorizar mais a pesquisa nacional e automatizar o sistema para que funcione com mais qualidade.
Não sou pesquisador, mas essas planilhas de Excel não adiantavam em nada.
No caso, o qualis faz como ponto principal a avaliação. A apresentação dos dados, seja na sucupira, planilha ou sites de universidades, usa esses dados do qualis e são algo à parte dessas decisões.
O que acho complicado em automatizar 100%, é que não tem como aplicar critérios qualitativos. Inclusive, os critérios qualitativos vêm já sendo removidos a cada nova atualização do qualis, junto de uma imitação cada vez maior dos modelos estrangeiros. Nesse novo provavelmente vão acabar de vez.
Particularmente, acho que critérios automatizados baseados em fator de impacto geram uma avaliação baseada apenas em popularidade e incentiva pesquisas com formato mais sensacionalista, esquemas de "eu te cito, você me cita", e outras coisas que já vêm afetando o meio acadêmico. Ainda incentivam periódicos a rejeitarem artigos de boa qualidade, mas de pesquisas muito "nichadas", que não teriam muito potencial pra grandes números de citações. Daí se estimula todo mundo a pesquisar apenas o que tá na moda.
na minha opinião, esse é o grande ponto negativo: incentivar pesquisas mais sensacionalistas ou "na moda"
Não estava sabendo, obrigado!