hippopotamuslobster

joined 2 years ago
[–] [email protected] 3 points 2 weeks ago

Hov, har opdaget at Lars Boje Mathiesen var talt med to gange, en gang for Nye Borgerlige, og en gang for Borgernes Parti. Det er rettet nu, men så mangler jeg et folketingsmedlem, da Søren Pape Poulsen var med i den oprindelige tabel fra 2022 jeg kopierede. Nu er der så 178 folkevalgte i tabellen, selvom der skal være 179.

[–] [email protected] 4 points 2 weeks ago

Tak og ja, jeg har mest bare lurket. Jeg er en sucker for r/influencergossipDK, så bruger (lidt form eget af) min tid derovre. Ved godt jeg kunne lave et fællesskab for det her, men har på fornemmeren at jeg ville side ret alene med det :)

 

Der var forleden et opslag om at DR skulle gå forrest i at boykotte Facebook, så vi kan befri os fra techgiganterne. I den forbindelse var der en der havde lavet en oversigt over hvilke offentlige instanser der er på, og om de betaler for, X. Jeg har så undersøgt danske politikeres brug af X. Fokus har været på om danske folkevalgte politikere er på X, og om de betaler for premium-funktioner på platformen.

Det er vigtigt at bemærke, at listen ikke kan vise alle betalende brugere, da et Basic abonnement ikke giver nogen synlige labels på profilen.

Opgørelsen: https://baserow.io/public/grid/zoc_R4j2Ix4bk5j6z20GAeiWCGB5_xVxbpCf5nDP_v4

Opgørelsen viser, at 165 (92%) af folketingets medlemmer har en konto på X. 40 af dem (22%) betaler for et X Premium abonnement, og 2 af dem (under 2%) betaler for statusen "verified organization".

Et af argumenterne for at være på X som folketingspolitiker er, at man deltager i den offentlige samtale, og kan få sin stemme hørt. Men det med at blive hørt på sociale medier i dag, er afhængig af den underliggende algoritme, også på X. Et X Premium abonnement giver bl.a. bedre placering af svar i tråde, hvilket potentielt kan give politikere med abonnement en fordel i den offentlige debat. Det er lidt uvist hvor meget et abonnement har betydning for synligheden af ens opslag, det er ikke noget X redegør for officielt.

Hvordan skal vi forhold os til, at nogle politikere betaler en større privat amerikansk virksomhed, for at blive proiriteret højere i algoritmiske beslutninger på platformen?

(Opgørelsen er økologisk og free range, i det jeg selv har lavet data miningen, og det var kedeligt. Men resultatet synes jeg er interessant. Der tages forbehold for fejl og mangler i listen, da den er baseret på data fra november 2022 fundet på Wikipedia, hvor jeg så har lavet nogle tilføjelser ud fra min egen viden, som ikke er fyldestgørende på det punkt. Jeg har ikke tjekket opslag på individuelle profiler for at verificere, at vedkommende bruger profilen i embeds medfør, eller om de blot bruger den til opslag af personlig karakter. Jeg har dog så vidt muligt læst profilens bio for at sikre mig, at der står, at vedkommende er medlem af folketinget, og således den officielle profil for vedkommende.)

[–] [email protected] 2 points 1 year ago

Det var så efterfulgt af en knap 6 timers udsendelse med Max Uwe og René Fredensborg på 24syv, hvor de vist begge fik en tår over tørsten.

[–] [email protected] 3 points 1 year ago (4 children)

The usual suspects har allerede været igang i dag.

[–] [email protected] 6 points 2 years ago (1 children)

There's a place nearby which is also quite Nice.

[–] [email protected] 1 points 2 years ago (4 children)

For det første er det alt for teknisk. Du kan ikke forvente at almindelige mennesker tilmelder sig en service der snakker om public og private keys.

Altså som bruger er det ikke forskelligt fra hvordan man logger ind andre steder. På feddit har jeg også en public key (mit brugernavn) og en private key (mit password), og det er endnu simplere på nostr. Man logger ind ved kun at bruge sin private key, sådan var det i hvert fald da jeg loggede på igår. Om det skulle gøre det mere eller mindre sikkert er jeg ikke i stand til at bedømme, men helt lavpraktisk virker det nemmere, synes jeg.

Jeg kan ikke helt forstå argumentet om at det skulle være “censorship resistant”. Det lyder som om man tilknytter sig relays og de relays kan vel censurere ligesom en Lemmy-instans ville? Jeg har ikke kigget dybt ind i det så måske misforstår jeg noget.

...

Desuden synes jeg ikke at “censorship resistant” nødvendigvis er et godt mål. Censur og moderation (at stemme på indlæg/kommentarer er også moderation) er vigtigt, det er det der gjorde at Reddit (engang) var så godt [...].

Jeg er med på hvad du siger. Jeg antager også at relays kan filtrere og censurere, men er ikke sikker. En censurresistent platform vil i sidste ende være en nicheplatform, som kun tiltaler en helt bestemt gruppe af brugere. Se blot på Gab. Det samme tænker jeg gør sig gældende her. Det tiltaler en helt bestemt brugergruppe, og forsøger ikke at favne bredt, selvom...

Kan også set at den officielle side bogstaveligt talt opfordrer folk til at “irritere content creators” for at få dem til at signe up på Nostr. Det er ikke et godt look.

Nej, det er ikke et godt look. Brugervækst grundet mobning ser ikke så godt ud.

Da jeg prøvede nostr i slutningen af 2022, hvor der ingen egentlig klient var, men blot en løjerlig side med en form, snakkede alle på nostr, om nostr.. Nu snakker alle på nostr om nostr, web3 og krypto. Så i mine øjne er det blevet værre. Til gengæld lader det til, at de er gået igang med fælllesskaber, på samme måde som Lemmy/Kbin etc, så de får nok også nogle nye brugere i disse dage, men det bliver nok ikke mig lige med det samme.

 

Jeg har lige brugt lidt tid på at prøve nostr, da det nu lader til at der er en del rimelige klienter.

Jeg føler mig dog som en gammel hund der er træt af at leve, når jeg kigger på mit feed i nostr. Jeg forstår ganske enkelt ikke lingoet. Mit default feed, valgt af den klient jeg brugte (https://coracle.social), lader mest til at være folk der snakker om hvor fantastisk nostr er, web3, og krypto (tror jeg, for jeg forstår som sagt ikke mange af de ord der bliver brugt). Er der nogen herinde der har prøvet det, og føler i jer også gamle og visne, eller er det bare mig der er blevet for gammel til at lære nye tricks?

 

Jeg har brugt nitter i nogle år efterhånden, og jeg tvivler på at Twitters midlertidige ændring, hvor man kun kan se indhold hvis man er logget ind, er midlertidig.

Det var fint at kunne tilgå Twitter uden cookies, og jeg håber nitter kommer tilbage, men jeg forventer det ikke.

[–] [email protected] 4 points 2 years ago

He said the quiet part out loud, because he was sure that the Romanian justice system was easier to navigate as a criminal. Let's hope they took that as a challenge, and will show him it's not easier to get away with, in Romania.

[–] [email protected] 2 points 2 years ago (1 children)

I'm also hoping for a swift one. The less lingering, the less hyperbole by him, his brother, and their fans.

[–] [email protected] 19 points 2 years ago (3 children)

Trial may take several years. Gonna be a interesting run. Plenty of time for Tate to rile up his followers, continue to run his mouth, and make some money off his "educational" avenues.

[–] [email protected] 1 points 2 years ago* (last edited 2 years ago)

Jeg er helt enig. Fermis paradox er langt mere overbevisende en denne mands "whistleblowing", samt, "extraordinairy claims, requires extraordinairy proof", og han har intet at bakke det op med.

Og ja, det er sjovt som det altid er USA der ligger inde med de saftige UFO-ting, det er aldrig andre lande.

 

[Artiklen er under paywall, men jeg har valgt at gengive hele artiklen herunder. Hvis det er ufint, så må @[email protected] træde til og fjerne.

Edit: efter @[email protected]s anbefaling har jeg fjernet den fulde tekst, og i stedet indsat en ChatGPT genereret sammendrag af artiklen]

Meget vildt hvis det her viser sig at have noget på sig. Og spændende at se om historien får mere luft, eller om det bliver det eneste blip. Uanset hvad, interessant, men det ville være rart med lidt flere bekræftelser på historien, til at hjælpe på troværdigheden.


Den amerikanske efterretningsofficer David Charles Grusch afslører i et interview og en artikel, at USA har holdt på en hemmelighed i årtier - de har uidentificerede flyvende objekter (UFO'er) i deres besiddelse. Grusch hævder, at disse objekter er af ukendt oprindelse og skabt af en ikke-menneskelig intelligens. Selvom Grusch ikke har set UFO'erne selv, har han modtaget beskrivelser fra fortrolige kilder. Denne historie er blevet taget seriøst af medierne og myndighederne i USA. Grusch, der er en dekoreret efterretningsofficer og tidligere Afghanistan-veteran, har valgt at afsløre oplysningerne og klage over efterretningstjenestens ulovlige tilbageholdelse af information om objekterne. Der er også mistanke om, at USA og andre lande har været involveret i en kold krigslignende konkurrence om at udnytte det fysiske materiale fra UFO'erne til våbenproduktion. Karsten Marrup fra Forsvarsakademiet mener, at der er noget ukendt, der flyver rundt, og nu venter alle spændt på at høre mere om Gruschs historie og finde ud af, hvad disse objekter er.

view more: next ›