this post was submitted on 28 Jan 2025
94 points (97.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
2347 readers
557 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 7 months ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Find ich gut!
120-130 km/h Autobahn
80 km/h Bundes-/Landstraße
30 km/h Stadt
Damit kann man perfekt leben.
Und bei der Gelegenheit auch die Höchstgeschwindigkeit für innerorts mit der Höchstgeschwindigkeit für Pedelecs usw. angleichen. Diese kleinen Unterschiede provozieren gefährliche Überholmaneuver (zusätzliche zu bereits bestehenden menschlichen Neigungen).
Finds nicht verkehrt, das für besseren Verkehrsfluss anzugleichen, aber zu sagen, jemand fühlt sich wegen eines geringeren Geschwindigkeit provoziert, riskant zu überholen sollte eher mit schnellerem lappenverlust rechnen als mit einer besseren Angleichung der Geschwindigkeiten. Aber ja why not both
Das wollte ich damit auch nicht sagen. Natürlich gehören gefährliche Manöver geahndet, das kann man auch gerne mal verschärfen (oder nachdrücklicher durchsetzen). Ich habe das auch nicht so gemeint, dass sich jemand provoziert fühlt, sondern dass Differenzgeschwindigkeiten im unteren Bereich (also nicht 140 km/h vs 150 km/h auf der Autobahn sondern 25 km/h vs 30km/h) eher zum Überholen verleiten und das aufgrund der Enge der Stadt und der (insbesondere aus der Perspektive hinterm Lenkrad) vermeintlich harmloseren Geschwindigkeiten mit geringeren Abständen durchgeführt wird.
Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. „Hätte sie keinen Minirock getragen“ ist Victim Blaming und Realitätsverzerrung (ich kann da die Ausstellung What Were You Wearing „empfehlen“, in der die Kleidung einiger Opfer sexueller Übergriffe gezeigt werden. Ansehen auf eigene Gefahr).
Wie gesagt, ein konsistenteres Durchgreifen bei Verstößen ist wichtig, aber man kann auch die Geschwindigkeiten angleichen. Das eine Schließt das andere nicht aus. Die Infrastruktur sollte man auch verbessern.
Im Unterschied zu „Hätte sie keinen Minirock getragen“ ist hierbei aber weder das Opfer „selber schuld“, noch schränkt das Radfahrer ein, noch verkennt es die Tatsachen.
Ohne Witz, du hast keine Ahnung, wie wütend mich dein Vergleich macht. Auch wenn du es nicht gleichsetzen willst, aber es gibt angebrachte Vergleiche und es gibt das. Ich finds ziemlich respektlos Opfern sexueller Gewalt gegenüber (von denen ich mehrere im Bekanntenkreis habe).
Du hast es schlichtweg nicht begriffen.
Das ist nicht die Realitätsverzerrung. Es geht dabei nicht um irgendeine „Täterargumentation“, sondern darum, dass es so viele Opfer gibt, die nichts aufreizendes anhatten. Die meisten sexuellen Übergriffe passieren nicht einmal an Orten an denen man sich für gewöhnlich aufreizend kleidet, sondern in den eigenen vier Wänden.
Eigentlich hat es nur gezeigt, dass du keine Ahnung hast, worum es geht
Offensichtlich verstehst du nicht, was hier welche Realität verzerrt.
Aussagen, die in die Richtung gehen, hätte sich sich nicht so aufreizend angezogen wäre sie nicht vergewaltigt worden, verzerren die Realität, dass die meisten Menschen nicht vergewaltigt werden, während sie etwas aufreizendes tragen.
Und du verstehst auch nicht, dass der Vergleich einer Vergewaltigung mit einem riskantem Überholmaneuver einfach so dermaßen daneben ist, dass man ihn nicht bringen und schon gar nicht weiter drauf rumreiten sollte.
Das ist aber keine Täterargumentation. Frauen wurden das von Polizisten gefragt, von Anwälten, und so weiter. Das ist eine gesellschaftliche Thematik, nicht einfach nur irgendein Geblubber, das ein Vergewaltiger von sich gibt.
Komm mir jetzt nicht mit tone policing, nur weil du nicht verstehst, was an deinem Vergleich so unfassbar falsch ist.
Wo habe ich dich aus dem Kontext gerissen? Ich habe dir nichts in den Mund gelegt, ich habe mehrfach versucht, das Gleiche in verschiedenen Worten zu erklären, und du kommst jedes Mal mit „Täterargumentation“
Ich habe nie behauptet, dass das, was du als Täterargumentation bezeichnet, deine eigene Meinung wäre.
Wo habe ich das getan?
Nicht nur pietätlos, sondern eben auch komplett falsch, auf mehreren Ebenen, wie ich dir seit ich weiß nicht wie vielen Kommentaren versuche zu erklären.
Mach was du willst, ich bin raus. Ich hab das Gefühl, du willst mich gar nicht verstehen.
Und die Arroganz schieb dir sonstwohin. Ich habe mich nie über dich gestellt, ich bin nur wütend und frustriert.
Und ich muss dann mit meinen rein mechanischen Rädern immer im Wiegetritt durch die Stadt keuchen oder wie?
Ja
Hier in UK ist 70 mph auf der Autobahn die Höchstgeschwindigkeit, sind glaube ich so 110 km/h. Geht auch voll klar
30 in der Stadt fände ich gar nicht so wichtig, ich fände vor allem überall wo es eng ist und Menschen nah an der Straße leben 20 besser Schrittgeschwindigkeit.
Warum? Lautstärkemäßig gibt es zwischen 20 und 30 km/h quasi keinen Unterschied. Man hört da eh nur die Reifengeräusche.
Naja das klassische wer 30 fahren muss, fährt 50 wer 20 fahren muss fährt dann hoffentlich 30. Wie gesagt Spielstraße wäre mir eh lieber. Ich lebe in einer 30 er Zone unsere Straße ist beidseitig befahrbar aber durch beidseitiges Parken faktisch einspurig. Man denkt das müsste Leute langsam fahren lassen, aber die heizen hier zum Teil durch... Ich finde dafür braucht es eine Lösung bei uns weniger dramatisch, da wir immerhin gute Fußwege haben, aber ich sehe das auch immer wieder an Straßen, bei denen die bauliche Abgrenzung nicht so gegeben ist und das finde ich arg problematisch.
Melde bei deinem Ordnungsamt, dass man in deiner Straße rast. Wenn die Polizei dann mal Zeit hat, kommen die und lasern oder stellen für ein paar Tage einen Blitzer auf.
Alternativ kann man sich auch bei der Stadt melden und darum bitten/betteln/drohen, damit die dort Bodenwellen, in Behördensprache "Verkehrsberuhigungshügel", installieren. Dann rast da niemand mehr. Man muss hier aber sehr hartnäckig sein, da auch diese kleinen Dinger verwaltungstechnisch ein riesen Akt sind. Da hat niemand Bock drauf. Also geh den Leuten so lange auf den Keks, bis dein Generve schlimmer als die Arbeit ist. Irgendwelche Argumente mit Kindern machen sich auch gut. ;-)
Was spricht denn gegen verkehrsaufkommensabhängige Geschwindigkeitsbegrenzungen? Also für Städte optimierte Systeme, welche die Wartezeiten an Ampeln durch variable Geschwindigkeitsbegrenzungen reduzieren und so Fahrtzeiten verkürzen und analoge Systeme auf Autobahnen/Landstraßen?
So ein System erfordert irre viel Aufmerksamkeit von den Fahrern, weil sich die Geschwindigkeitsvorgaben laufend ändern. Das klappt auf Dauer nicht. Die Fahrer würden am Rad drehen (pun intended).
Naja, auf Schilder schauen müssen sie jetzt auch schon.