Un immeuble est en feu. Les flammes sont en train de monter.
[vert, à une fenêtre proche des flammes] Yo mec, tu fais quoi ? Tu as mis le feu à notre immeuble ? Mais… on va tous les deux crever ?!
[orange, à une fenêtre plus haute, en train de verser un liquide sur les flammes] Oui mais j'habite plus haut dans l'immeuble donc le feu te tuera en premier. Haha je t'ai bien eu, l'islamo-gauchiste !
Si les droitardés pouvaient comprendre la subtilité du meme, ils seraient très en colère !
Et si les gauchistes pouvaient arrêter d'utiliser le terme "attardé" comme une insulte, ils arrêteraient de participer à la discrimination des personnes handicapées !
Trouvons d'autres termes équivalents à gauchiasse mais pour la droite !
Y'a déjà droitard, réac, facho, etc. comme alternatives directes (selon le contexte)
Mais ce ne sont pas des insultes, juste des descriptions.
On ne peut pas reprendre toutes les lubies de la gauche américaine en les traduisant mot pour mot.
Je ne comprends pas quel est le rapport avec ce que j'ai dis ?
"attardé" n'a pas le même poids ni le même implicite que "retard". On ne peut donc pas copier leur engagement pour refuser d'utiliser ce mot.
Je n'ai toujours pas compris...
Ton commentaire original n'a pas de sens car utiliser le mot attardé ne participe pas à la discrimination des personnes handicapées (comme vu plus haut).
Là c'est beaucoup plus clair.
Au fait, c'est comme dire "enculé". C'est un terme homophobe parce qu'il est utilisé comme une insulte à l'encontre des personnes en sous-entendant qu'elles seraient homosexuelles, et donc considérées comme inférieures, faibles, méprisables voire "anormales".
C'est la même chose avec le terme "attardé", qui sous-entend que les personnes atteintes de déficiences intellectuelles seraient également inférieures, faibles, méprisables voire "anormales".
Donc, c'est sérieusement problématique d'utiliser ces termes comme des insultes, surtout lorsque tu reproches à des adversaires ou ennemis de discriminer des minorités, mais que tu fais la même chose qu'eux.
Oui c'est comme dire "enculé" : la connotation homophobe n'existe plus et l'usage du mot en temps qu'insulte ne participe donc pas à quelconque discrimination. ça n'a absolument rien de problématique d'utiliser ces termes quand ils ne peuvent pas être confondus avec une description de la sexualité, du handicap, etc. Et utiliser des insultes qui ont une connotation homophobe, validiste ou autre sans que ce soit une attaque sur la sexualité ou le handicap de l'interlocuteur n'est de toute façon pas du tout "la même chose" que lutter activement pour l'oppression des minorités.
Avant de décréter ça, si tes propres pratiques sexuelles ne te permettent pas d'apprécier le fait d'être discriminé ou non par le mot "enculé", tu devrais peut-être vérifier auprès des personnes concernées s'il y en a qui se plaignent de ce terme. Ça t'évitera de dire n'importe quoi juste parce que tu n'as pas envie de changer tes habitudes de langage.
Pareil pour "attardé".
Je n'ai aucun problème avec le fait de changer mes habitudes de langage. Et sans faire appel aux fameux "concernés" virtuels (qui auraient supposément tous les mêmes opinions), un peu de bon sens te permet de voir que la connotation homophobe n'existe plus : si tu entends "leur relation n'a pas fonctionné car c'est un enculé", tu ne penses pas à l'homosexualité.
Je suis concerné, et je te dis que faire du terme "enculé" une insulte est une sale habitude de langage que j'aimerais, comme beaucoup d'autres, voir cesser. Combien faut-il être pour que ça te fasse réfléchir ? Ce n'est pas parce que les hétéros (et même certain⋅es gays/bi) ne voit plus l'aspect homophobe hors contexte que ça devient cool de déformer ce mot là.
Fin de la conversation pour moi. Je posterai un article plus intéressant sur ce sujet dans la commu LGBTQIA+ (et si tu viens je te ban lol)
Je suis désolé que tu le prennes comme ça.
Ce que tu dis est contradictoire sur le fait que ce ne serait plus une connotation homophobe, alors que dans les faits justement, des personnes homosexuelles, ou que leurs agresseurs, pensent être, tombent régulièrement dans des pièges, puis sont tabassées et insultées, notamment avec le terme "enculé". Il est également utilisé, tout comme le terme "pédé", quotidiennement pour insulter des personnes homosexuelles qui se tiennent la main dans la rue.
C'est le même principe avec le terme "attardé" ou même "fou", qui sont (et étaient) utilisés par certaines personnes pour désigner des personnes atteintes de maladies (quand bien même il est aujourd'hui banni du monde médical), tout en étant également employés pour désigner une personne qui n'a aucune maladie, mais que l'on n'apprécie pas, que l'on méprise, que l'on ne comprend pas, ou qui est différente.
Ces termes sont encore largement utilisés pour stigmatiser les minorités, pour autant, même si ce n'est pas toujours ce que cherchent à faire les personnes qui tiennent de telles propos, elles le font quand même, et donc participent à discriminer des minorités.
Une discrimination qui est rentrée dans la tradition, quand bien même elle provient de la gauche, reste une discrimination.
"pédé" et "enculé" ont des connotations très différentes. Si tu entends "leur relation n'a pas fonctionné car c'est un pédé" et "leur relation n'a pas fonctionné car c'est un enculé", le sens n'est pas le même. Je suis tout à fait d'accords sur le fait qu'utiliser "pédé" comme une insulte est problématique. On peut voir que ton raisonnement est faux puisque "grosse merde" est une insulte utilisé par les homophobes pour agresser des homosexuels et ça viendrai à l'idée de personne de dire que "grosse merde" est problématique.
Historiquement, étymologiquement, et usuellement, "grosse merde" n'a rien d'une insulte homophobe, contrairement à "pédé" ou "enculé", qui sont intrinsèquement à connotation homophobe.
T'essaie juste de justifier l'injustifiable là.
Usuellement non plus "enculé" n'a rien d'homophobe. Et l'étymologie et l'histoire des mots n'entre en rien dans le fait qu'ils sont problématiques à l'usage ou non.
Quand tous les arguments que tu présentes dans le but de justifier ton propos tombent à l'eau à la moindre réflexion, c'est qu'il faut remettre en question ta position.
Étonnamment, mes arguments sont factuels et soutenus, comme on peut le constater en regardant les réactions à mes messages. Ça ne sert à rien que je continue à débattre avec quelqu’un qui refuse de remettre en question ses comportements, donc je vais arrêter là.
Je suis tout à fait prêt à remettre en question mes comportements, comprends que je ne le fait que quand se présentent à moi des arguments convaincants, et peu importe le nombre de sophismes grossiers qu'on m'assène ou le nombre de votes injustifiés qui les soutiennent.