DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

Mehrweg Glas ist aus Ressourcensicht nicht unbedingt besser.

Den Einsparungen beim Herstellen stehen höhere Ressourceneinsätze bei der Logistik und beim Reinigen entgegen.

Mein Prof für Ökobilanzen hat uns eine Studie vom UBA gezeigt, wo festgestellt wurde, dass Verbundverpackungen wie Tetra Paks die beste Ökobilanz in der Studie hatten. Da wurde dann noch eine Kategorie "Lebensraum Wald" oder so ähnlich erfunden, weil man das Ergebnis politisch nicht akzeptieren wollte.

Ein paar Überlegungen dazu:

• Das Packungsdesign hat Auswirkungen auf den Restinhalt. Hier sind Tuben und gerade Zylinder am besten.
• Mehrweg ist nur in kleinen lokalen Kreisläufen effizient, wo die Wege kurz sind.
• Mehrweg ergibt erst für Produzenten einer Mindestgröße Sinn. Gläser lebensmittelsicher zu reinigen ist aufwendig, die Maschinen sind groß und teuer. Reinigen erfordert hohen Chemikalien- und Energieeinsatz.
• Hauptproblem bei feuchten Lebensmitteln sind die Anforderungen an Haltbarkeit und Lagerung. Wenn die Marmelade oder die Remoulade ungeöffnet zwei Jahre halten sollen, muss der Behälter wirklich sauber sein beim Befüllen.

Zl,Ng: es ist bis auf das Verpackungsdesign nicht so klar. Innerhalb der modernen Konsum- und Produktionsformen gibt es keine gute Lösung.

Ich hab auch meine Momente, in denen ich zum Mehrweg-Ultra werde und die Einführung der Pflicht, jedes Produkt ausschließlich in einem herstellerübergreifenden Mehrweg-Glas anzubieten. Die Gläser gibt's dann in mehreren, verschiedenen Größen. Es würde gleich mehrere Probleme lösen: kein Müll mehr, weil jede Verpackung ein Mehrweg-Glas ist. Keine shrinkflation, es fällt sofort auf, wenn das Glas Tomatensoße plötzlich nicht mehr das 250 Gramm Glas sondern das 100 Gramm Glas ist. Einfacherer Preisvergleich: weil es nur noch 50 / 100 / 250 / 500 / 750 / 1000 Gramm Gläser gibt, gibt es keine schlecht vergleichbaren Größen wie 178 Gramm mehr. In der Regel wird jeder Tomatensoße in 250 Gramm oder 500 Gramm anbieten. Einfacherer Transport: man braucht keine Umverpackung und kann auch hier auf stabile Mehrwegträger zurückgreifen, quasi wie Getränkekisten. Ein Träger Tomatensoße passt dann auch exakt auf einen Träger Leberwurst, weil die Gläser ja auch gleich groß sind.

Dann realisiere ich, dass es für meine Kollegen schon zu schwer ist, die Mehrweg Verpackung an der Salattheke zu nehmen. Der Laden ist einfach genau unter dem Büro, du kannst die Dose einfach in den Leergutautomaten werfen und DU LÄUFST BEIM FEIERABEND SOWIESO AN DEM AUTOMATEN VORBEI VERFICKT NOCH MAL.

Also ja, mein Traum vom Mehrweg-Glas bleibt ein Traum.

Verpackungen kaufen, die zwar einfacher zu nutzen sind, aber durch die wir einen erheblichen Teil des Produkts verschwenden

Ich finde nicht einmal, dass die Quetschpackung einfacher ist, wie ich mal humorvoll zu kommunizieren versuchte.

Gläser die man nur einmal benutzt sind riesige Ressourcenverschwendung. Wenn also bitte nur die ganz großen kaufen die man sinnvoll noch mal verwenden kann zum Einmachen oder sonstige Lagerung von trockenen Lebensmitteln oder so.

Die Plastikflaschen kann man aber ganz gut mit etwas geschickter Zentrifugalkraft quasi leer bekommen.

Also Tuben wie diese hier schneide ich einfach in der Mitte auf, wenn quetschen nix mehr bringt.

Die sind auch bestimmt nicht so konzipiert, damit du schneller was neues kaufst. Das ist damit du deine regelmässige Dosis an lebenswichtigem Mikroplastik bekommst.

Schon mal versucht, die Fliehkraft zu nutzen?

Die zuhe Flasche mehrmals schnell mit ausgestrecktem Arm von oben nach unten vor dem Koerper schwingen. Dabei die Flasche so halten, dass der Verschluss nach aussen zeigt.

naja auch bei Gläsern für Saucen haste dann das Problem, dass du nicht in die hintersten ecken kommst. Also bei den gängigen Gläsern mit Flaschenhälsen.