this post was submitted on 24 Feb 2025

57 points (98.3% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

2581 readers

586 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 8 months ago

MODERATORS

[email protected]

Beleidigung: Wie Sie jemanden beleidigen, ohne sich strafbar zu machen (€) (www.spiegel.de)

submitted 4 days ago by [email protected] to c/[email protected]

43 comments fedilink hide all child comments

Archiv

top 43 comments

sorted by: hot top controversial new old

[–] [email protected] 35 points 4 days ago (4 children)

Ich muss sagen, ich finde den Straftatbestand der Beleidigung echt schwierig.

Viele Aussagen, die juristisch unter Beleidigung fallen, sind in der Alltagssprache komplett normal und würden niemanden "entehren". Wichser, Arschloch, etc. Dafür ein Gericht zu involvieren - und dann auch noch Recht zu bekommen - ist vom Vibe her nur Millimeter von "der Lehrerin sagen gehen" entfernt. Ein kindisches Verhalten, das vom archaischen Ehrenverständnis eines kleinbürgerlichen Gesetzbuches auch noch gestützt wird.

[–] [email protected] 34 points 4 days ago (1 children)

Ich dachte früher auch so, aber es sollte eben nicht die Norm sein, dass Leute mit solchen Begriffen um sich werfen.

Natürlich ist das in Freundeskreisen manchmal die Norm (Bei mir auch nicht), aber Lehrer zum Beispiel sollten sich soetwas von Eltern nicht anhören müssen. Genausowenig Polizisten, die nur ihre Arbeit machen und ein Ticket für Zuschnellfahren verteilen. Oder ein Fußgänger, weil er "zu langsam" über den Zebrastreifen geht. Das ist einfach eine Verrohung des gesellschaftlichen Lebens.

Vielleicht bist du so abgebrüht, aber mir tut es schon weh, beschimpft zu werden. Genauso, wie ein leichet Schlag schmerzt, auch wenn kein sichtbarer bleibender Schaden entsteht.

[–] [email protected] 13 points 4 days ago (1 children)

Mir geht es eher darum, dass nicht alles, was man nicht gut findet sofort eine Straftat sein sollte.

Allein die Tatsache, dass man durch eine reine sprachliche Spielerei (siehe Artikel) eine Beleidigung im juristischen Sinne abwenden kann, zeigt doch, dass es hier nicht um den Inhalt, sondern den Stil geht.

[–] [email protected] 0 points 4 days ago (1 children)

Das ist nicht sprachliche Spielerei, wenn eine Aussage nicht ehrverletzend ist dann ist es nicht nur aus juristischer Sicht keine Beleidigung. Das Schutzgut ist die persönliche Ehre, nicht das Anstandsgefühl, die Lachmuskeln oder sonstwas.

[–] [email protected] 3 points 4 days ago (1 children)

Die ganze Prämisse des Artikels ist, dass es möglich ist, jemand zu beleidigen, ohne eine Beleidigung im juristischen Sinne zu begehen. Du hättest literally nur die Überschrift lesen müssen.

Entsprechend ist das Schutzgut hier irrelevant, denn offensichtlich kann ich diesen Schutz legal umgehen.

[–] [email protected] 1 points 4 days ago* (last edited 4 days ago) (1 children)

Ich werd' mich hier jetzt nicht hinstellen und Journalisten verteidigen.

Auf der anderen Seite ging's dir aber um dass es (was auch immer "es" ist) verboten ist, und, nein, einen Polizisten bei der Kontrolle Wegelagerer zu nennen ist es halt nicht. Leute mit Stock im Arsch mögen frech und aufmüpfig sein als Beleidigung ansehen, das Gesetz sieht das anderes. Und um diesen Unterschied geht's im Artikel.

[–] [email protected] 2 points 4 days ago (1 children)

Und genau der Unterschied ist mein Punkt.

Beleidigung als Delikt ist ein Überbleibsel aus früherer Zeit und allein die Tatsache, dass ich auf die Tagesform des Richters angewiesen bin, zeigt doch, wie absurd das Gesetz ist.

[–] [email protected] -1 points 4 days ago (1 children)

Also wenn du wieder Duelle einführen willst dann können wir das gerne tun. Ich wähle Fäuste.

...es gibt da diese Sache die nennt sich Menschenwürde, aus der abgeleitet die persönlichen Rechte. Dazu gehört auch die Ehre. Wenn du die nicht durch den Beleidigungsparagraphen schützt dann musst du das anderweitig erlauben, ansonsten greifst du Grundfesten des Rechts an.

Mit dem Argument "das kommt auf Tagesform an" kannste gegen jedes Gesetz wettern. Dafür gibt's Instanzen.

[–] [email protected] 0 points 4 days ago (1 children)

Ich glaube es ist schon wichtig anzuerkennen, dass das Konzept einer "Ehre" die angegriffen werden kann großen Teilen der Gesellschaft mehr zeitgemäß vorkommt. Beleidigung als Straftatbestand ist in großen Teilen einfach nur noch ein Werkzeug zur Gängelei auf der Basis von Hörensagen. Und dann kann man schon mal die Frage stellen ob man das nicht vielleicht abschaffen möchte.

[–] [email protected] 0 points 4 days ago (1 children)

Wir können den vierzehnten Abschnitt gerne zu "Delikte gegen die persönliche Ehre" umbenennen, das Wort Beleidigung braucht's aber trotzdem um den Tatbestand gegen Verleumdung und üble Nachrede abzugrenzen. Kannst es Verunglimpfung nennen oder sowas aber das läuft auf's gleiche drauf raus.

[–] [email protected] 1 points 4 days ago (1 children)

Ich finde einfach dass man in sowas wie die persönliche Ehre den Staat nicht involvieren braucht. Bei Verleumdung und übler Nachrede entsteht ja tatsächlich oder potentiell materieller schaden, das ist was anderes. Bei einer Beleidigung leidet höchstens das Ego.

[–] [email protected] 0 points 4 days ago (1 children)

...nein. Beleidigung ist im Prinzip Verleumdung ohne Faktenbehauptung und die ist nicht sonderlich weniger effektiv wenn's darum geht Rufmord zu betreiben. Jetzt kannst du sagen "aber das gilt nur in der oeffentlichkeit", und, auf dem ersten Blick, ja, aber der Mensch ist Mensch und uns sträuben sich die Nackenhaare auf wenn sowas passiert, wenn unserer Ruf geschadet werden könnte wenn jemand das hören würde. Sowas macht kirre und warum sollten andere Menschen das Recht haben einen kirre zu machen.

Und dann gibt's da noch das Verrohungsargument. Guck' doch einfach mal in die USA, wie da Menschen miteinander umgehen.

[–] [email protected] 1 points 4 days ago (1 children)

Es macht einen nur kirre wenn man noch an diesem veralten Konzept einer Ehre fest hängt, was heute eher mit dem was landläufig Ego beschreibt gleichzusetzen ist. Und ich finde das sollten weniger Leute tun, das schadet nur allen anderen wenn man zu sehr an seinem eigenen Ego hängt.

Wenn ich beobachte wie jemand jemanden in der Öffentlichkeit beleidigt habe ich meistens übrigens eher Sympathie für das Opfer anstatt anzunehmen, der Täter hätte bestimmt einen Grund. Es führt in meinen Augen nicht wirklich zu einem Schaden am Ruf des Opfers, eher im Gegenteil.

Das Problem an der Verrohung ist außerdem auf keinen Fall die Beleidigung, sondern die Bereitschaft Drohungen aus zu sprechen die dann in die Tat umgesetzt werden. Das wiederum sind aber wieder ganz andere Tatbestände.

Aber wenn du schon in die USA zeigst, zumindest im Alltag ist der Umgang dort viel freundlicher als bei uns in Deutschland.

[–] [email protected] 1 points 4 days ago* (last edited 4 days ago) (1 children)

Es macht einen nur kirre wenn man noch an diesem veralten Konzept einer Ehre fest hängt, was heute eher mit dem was landläufig Ego beschreibt gleichzusetzen ist.

Das sind komplett verschiedene Dinge. Ehre hat was mit Achtung zu tun und damit vom Würdebegriff nicht zu trennen. Und nur weil du das Opfer achtest bedeutet das nicht dass es nicht anderweitig verletzt wird. Es fühlt weiterhin soziale Aggression, Ausgrenzung, usw. Generell: Psychologische Gewalt. Das kannste vielleicht wegmeditieren aber dann sind wir bei Mönchen die sich selbst verbrennen, die den Instinkt zur Selbsterhaltung überwunden haben.

Ich finde schon dass es sich gehört dass der Lindner nicht einfach "Dreckspenner" sagen kann, sondern sich mit "Eure Armut kotzt mich an" begnügen muss: Die Achtung ist immer noch nicht da, dafür muss er sich aber immerhin selbst beschreiben und damit auch selbst bloßstellen. Damit ist dann ein gewisses Gleichgewicht hergestellt.

[–] [email protected] 1 points 3 days ago (1 children)

Ich finde schon dass es sich gehört dass der Lindner nicht einfach "Dreckspenner" sagen kann, sondern sich mit "Eure Armut kotzt mich an" begnügen muss: Die Achtung ist immer noch nicht da, dafür muss er sich aber immerhin selbst beschreiben und damit auch selbst bloßstellen. Damit ist dann ein gewisses Gleichgewicht hergestellt.

Find ich ne wilde Begründung. Es geht also nicht wirklich um die Achtung? Sondern darum, dass eine halbwegs nette Packung um den Hass drumrum ist?

[–] [email protected] 1 points 3 days ago

Er macht sich durch die Bloßstellung selbst verächtlich, setzt den anderen nicht weiter herab als sich selbst. Das ist mehr als eine "nette Packung", das ist ein Dolch mit zwei Klingen statt Griff.

[–] [email protected] 9 points 4 days ago (1 children)

Juristen leben inzwischen in einer Art Parallelgesellschaft, die mit dem normalen Leben nur noch wenig zu tun hat.

[–] [email protected] 6 points 4 days ago

inzwischen? Ein Jurist im Familienkreis sagte mir schon vor 25 Jahren, dass Juristen nicht wie Menschen denken.

Dazu kam dann eine Anektdote, wo ein Richter mal sagte, dass vor Gericht die Gesetze der BRD und nicht die Gesetze der Physik gelten.

[–] [email protected] 5 points 4 days ago (1 children)

Wurde damals unter Strafe gestellt als Duelle verboten wurden.

Es steht dir weiterhin frei auf eine Beleidigung mit "Sie erscheinen mir nicht satisfaktionsfähig" zu antworten und von einer Anzeige abzusehen. Das gehört halt auch zum Ehrverstàndnis.

[–] [email protected] 9 points 4 days ago

Mir geht's eher um den andere Richtung. Jemand kann aus dir aus relativ harmlosen Bemerkungen eine Beleidigung reindrehen. Und ob das dann "wirklich" eine Beleidigung ist, hängt hauptsächlich davon ab, ob der richtige vor der Verhandlung noch was gegessen hat (im Übrigen kein Witz, gibt Studien dazu).

[–] [email protected] 1 points 4 days ago (2 children)

Als ob "der Lehrerin sagen gehen" so falsch wäre.

Wenn mich ein fremder unberechtigt Wichser nennt, fände ich es von meinem persönlichen Gerechtigkeitsempfinden völlig ok ihm eine runter zu hauen. Darf ich aber nicht. Vielleicht kann wäre es auch unklug, weil er ein 2 Meter Bodybuilder ist, im Kreise seiner Bros. Also zeig ich ihn halt an. Ist doch besser als den Schwanz einzuziehen.

[–] [email protected] 7 points 4 days ago (1 children)

Zum einen wissen wir beide, dass das ein absurdes Beispiel ist.

Zum anderen ist doch hier das eigentliche Armutszeugnis, das "Wichser" und "eine reinhauen" für dich gleichwertig sind. Wie oft haben dir Worte denn bitte den Kiefer gebrochen? Und musstest du schon mal wegen Worten ins Krankenhaus? Weil jemand dich Wichser genannt hat?

[–] [email protected] 0 points 1 day ago

Reinhauen ist nicht runterhauen und von gleichwertig habe ich nicht gesprochen. Die rhetorischen Fragen danach sind dadurch völlig Banane, aber wären sowieso irrelevant.

[–] [email protected] 4 points 4 days ago* (last edited 4 days ago) (1 children)

Das realistische Beispiel ist doch eher der Assi, der mit seinem Verbrenner direkt auf dem einzigen E-Autoladeplatz an der Autobahnraststätte parkt obwohl noch viele andere frei sind (aber halt nicht direkt neben der Eingangstüre), und auf sein Verhalten angesprochen einen dümmlich angrinst und “Verklag mich doch" sagt, aber komplett ausrastet wenn man ihn gerechtfertigterweise dann Arschloch nennt.

(Von realen Ereignissen inspiriert)

[–] [email protected] 1 points 1 day ago

Empörend, aber ich bin nicht sicher für was das ein Beispiel ist.

[–] [email protected] 23 points 4 days ago* (last edited 4 days ago) (1 children)

"Entschuldigung, Sie Wichser."

[–] [email protected] 10 points 4 days ago (1 children)

"Entschuldigung, sie Anhänger der ungezügelten Masturbation"

[–] [email protected] 6 points 4 days ago (1 children)

"Entschuldigung, sie Fünf gegen Willi Einzelkämpfer"

[–] [email protected] 5 points 4 days ago (1 children)

Taschenbillardweltmeister

[–] [email protected] 2 points 4 days ago

Palmenwedelfachkraft.

[–] [email protected] 2 points 2 days ago

Du kannst mich mal ist legal, weil du nur eine Beleidigung implizierst. Da könnte ja auch was nettes Folgen.

[–] [email protected] 3 points 3 days ago (1 children)

Eine Meinung kann man auch ohne Beleidigung äußern. Meinungen geben primär die eigenen Haltungen, Ansichten, Wertungen u.ä. wieder, während Beleidigungen primär darauf abzielen jemandem weh zu tun.

Beleidigt zu werden löst im Gehirn ähnliche Reaktionen aus wie geohrfeigt zu werden. https://www.spektrum.de/news/eine-beleidigung-fuehlt-sich-an-wie-eine-ohrfeige/2054010

Dass Beleidigung strafbar ist, halte ich daher für sinnvoll. Wir wollen ja auch nicht, dass man einfach so Leute physisch ohrfeigen kann. Für eine zivile Gesellschaft, in der Vernunft dominieren sollte, ist das unangebracht.

Ich finde aber auch gut, wie die Gerichte hierzulande versuchen eine faire Balance zu finden. Auch, wenn es beleidigend wirken kann, ist es manchmal doch im Sinne öffentlicher Kritik wichtig betonen zu können, wenn sich jemand wie ein Faschist oder 1 Pimmel verhält, um die Schwere der Situation im Anbetracht der eigenen Meinung widerspiegeln zu können.

[–] [email protected] 2 points 3 days ago

Beleidigt zu werden löst im Gehirn ähnliche Reaktionen aus wie geohrfeigt zu werden.

Ja zum Glück, sag ich mal, sonst müsste ich erheblich mehr Auto fahren im Jahr um angemessenes Feedback zu verteilen.

[–] [email protected] 2 points 3 days ago

"Tut mir leid, ihr Vorgehen ist mir zu heftig, verpassen Sie diesen harten Drill bitte zukünftig nur sich selbst!" Sinngemäß gings hier um so eine Äußerung, man braucht dann halt auch eine umfassend gebildete Staatsanwaltschaft: https://www.lto.de/recht/kurioses/k/sta-gera-fickt-euch-keine-beleidigung-asta-koeln-facebook-kommentar

[–] [email protected] 6 points 4 days ago

Auf den Spiegel ist Verlass

[–] [email protected] 3 points 4 days ago (1 children)

Ist dieser Artikel 1 Pimmel?

[–] [email protected] 3 points 4 days ago (1 children)

Siehst du einen zweiten?

[–] [email protected] 3 points 4 days ago (1 children)

Das deute ich als ein ja. 😏

[–] [email protected] 2 points 3 days ago

Schach matt!

[–] [email protected] 2 points 4 days ago* (last edited 4 days ago) (2 children)

Gibt's den Artikel auch ohne paywall? EDIT: Ja, da ist schon längst ein Link, ich war nur zu doof ihn zu finden.

Ich glaube ich werde die nächsten 4 Jahre oft in Versuchung kommen, den ein oder anderen Politiker zu beleidigen, aber eine Hausdurchsuchung und Strafanzeige muss dann doch nicht sein.

[–] [email protected] 5 points 4 days ago

Die rechtssichere Beleidigung hilft dir aber wenig, wenn im Zweifel erst einfach mal durchsucht wird und die Illegalität der Maßnahme dann reumütig im Nachhinein festgestellt wird 🙁

[–] [email protected] 1 points 4 days ago (1 children)

Ich hab doch einen Archivlink dran gehängt. Ist der nicht mehr funktionsfähig?

[–] [email protected] 1 points 4 days ago

Upsi, den hab ich ganz übersehen. Keine Sorge, der Link funktioniert noch.